Ist die Bibel abgeschlossen ....

[Ufojaeger]

Mit "Wissenschaftshörig" meine ich - wenn einem bei Wolken am Tag und Feuersäule in der Nacht nur die Erklärung eines Raumschiffes einfällt und die Thematik von Ätherleib, Astralleib und dergleichen "alten" mystisch-okkulten Begriffen unter den Tisch fällt.

Für mich ist die ganze Ufo-Schmärmerei nur die Aufpeppung der alten Hemernetik um auch von rational und materiell denkenden Menschen begriffen und somit die Bücher auch an jene verkauft werden können.

Zunächst mal halte ich nichts för unmöglich. Ich hab das Wort "Unmöglich" aus meinem Wortschatz gestrichen, weil ich Jenseitskontakte habe und von daher Einiges gewöhnt bin.
Überhaupt ist Alles eine Abwägung der Wahrscheinlichkeiten. Es gibt nämlich für nichts auf der Welt Beweise. Eine Behauptung gilt als bewiesen, wenn Sie zu mindestens 93% wahrscheinlich ist. Dazu mal ein Beispiel: Ich behaupte, dass ich morgen zum Mars fliege. Das ist gegen 0 gehend wahrscheinlich, weil davon aus zu gehen ist, dass mir die Voraussetzungen dazu fehlen. Aber es ist möglich, weil ich von einem Freund ( Alien ), der die Voraussetzungen erfüllt, zu einem Trip dahin eingeladen worden bin.

Die Vorstellung, dass es sich um ein UFO handelt ist weit wahrscheinlicher, als dass Od ( Ki, chi, Mana...) für Alle sichtbar wird. Es gibt auch keinerlei Belege für die Existenz von diesem imaginären Stoff. Nur Berichte darüber. Es kann sich genau so gut nur um eine Vorstellung handeln. Man muss wissen, das Vorstellungskraft ein sehr mächtiges Wekzeug ist. Magie besteht zum grössten Teil aus eben dieser Kraft. Auch Hypnose funktioniert mit der Selben. Das Wort "Magie" steckt nicht zufällig in dem Wort Image, Bild. Deshalb bin ich mit der Fehlbesetzung des Wortes "Einbildung" gar nicht glücklich.

Aber gut, liefer mal ein paar Anhaltspunkte zu dem Begriff Od, wiso Du glaubst, dass Od existiert. Ich will Dir helfen und nenn mal ein paar Anhaltspunkte, die darauf deuten könnten. Ein Geist erzählte mir davon in dem Zusammenhang, dass wenn Sie gewisse Regeln nicht einhalten, Mana oder Od verlieren oder blockiert werden, das auf zu nehmen. Er nannte das D4blocks. Ausserdem reden die Shaolin davon. Sie verschieben Chi zu den Stellen, wo Sie was bestimmtes bewirken wollen. Ich geh also mal davon aus, dass es Chi oder Od tatsächlich gibt. Aber meine Hand würde ich nicht dafür ins Feuer legen.

Ach ja, ich hab nichts dagegen, von Leuten begriffen zu werden, die wissenschaftlich denken. Ich sehe sogar meine Aufgabe darin, Brücken zu bauen. Daran krankt nämlich die ganze Esoscene, dass Sie mit Erklärungen daher kommt, die nicht nachvollziehbar sind. Man tut der Scene damit keinen Gefallen.

MfG Uli

[wulfila]

Um die Begriffe der "esozsene" zu verstehen musst du dich ändern, Sinne entwickeln, die du erst noch ausbilden musst und aus dem, was wir reale Welt nennen, "ausklinken", um diese reale Welt als einen Teil einer gößeren, der sogenannten geistigen Welt, zu erleben.
Das geht über Astralreisen, schamanische Reisen, magische Praktiken verchiedenster Art.

Du willst die geistigen zusammenhänge mit deinem Verstand begreifen, der über die normalen Sinne sein Futter bekommt. Deswegen kannst du mit den spirtituellen Begriffen und Weltbildern nicht wirklich was anfangen, und bastelst dir ein Weltbild mit Raumschiffen und technisch hochentwickelten Wesen zurecht.

Objektive Beweise gibt nie - nur die Erlebnisse deiner Seele - und die gelten nur für die Seele selber. Auch deine persönlichen Durchgaben.

lg

[Ufojaeger]

Objektive Beweise gibt nie - nur die Erlebnisse deiner Seele - und die gelten nur für die Seele selber. Auch deine persönlichen Durchgaben.

Das Problem mit den Sinnen, die Du ansprichst, dass das höchst subjektiv ist.

Um die Begriffe der "esozsene" zu verstehen musst du dich ändern, Sinne entwickeln, die du erst noch ausbilden musst und aus dem, was wir reale Welt nennen, "ausklinken", um diese reale Welt als einen Teil einer gößeren, der sogenannten geistigen Welt, zu erleben.
Das geht über Astralreisen, schamanische Reisen, magische Praktiken verchiedenster Art.

Ich kenne bisher nur eine einzige Person, die mir glaubhaft machen konnte, dass Sie astral gereist ist. Die Meisten stellen sich das nur vor, reisen aber nicht wirklich. Ausserdem woher weisst du oder willst Du wissen, welche Sinne ich entwickelt habe und welche nicht? Du kennst mich gar nicht. Du weisst gar nicht welche Erfahrungen ich gesammelt habe. Aber ich bin gerne bereit, meine Erfahrungen aus zu tauschen. Aber fang nicht an, mir irgendwas zu unterstellen.

Du willst die geistigen zusammenhänge mit deinem Verstand begreifen, der über die normalen Sinne sein Futter bekommt. Deswegen kannst du mit den spirtituellen Begriffen und Weltbildern nicht wirklich was anfangen, und bastelst dir ein Weltbild mit Raumschiffen und technisch hochentwickelten Wesen zurecht.

Ich suche die Wahrheit. Ich will wissen, was wirklich wahr ist. Deshalb überprüfe ich das auch mit der Logik. Was nicht logisch ist, ist auch nicht wahr, so mein Erfahrung. Ich bastel mir auch nicht mein Weltbild zurecht. Ich habe mein Weltbild entwickelt, möglichst frei von jeglichen Scheuklappen. Deshalb mein Tip an
dich Wulfila, befreie Dich von Konditionierungen und Vorurteilen. Der Eine ist mit dem alten Gottesbild vom Alten Mann auf dem Trohn konditioniert. Du scheinst mit Vorstellungen aus der Esoterik konditioniert zu sein. Lies dazu mal Ramtha. Er hat über die Konditionierung geschrieben. Und Ramtha gehört zur Esoscene, nur mal anmerk. Übrigens decken sich meine Erkenntnisse zu über 90% mit den Aussagen von Ramtha. Aber leider nicht zu 100%. Das lässt 2 Schlüsse zu: Entweder fehlen mir die restlichen 10%, dass ich da wahrscheinlich was noch nicht gerafft habe oder Er lügt in einigen Punkten. Und nach dem Prinzip vom fleckigen Hemd, sind damit seine gesamten Aussagen wertlos. Nichts desto trotz enthält es viele Wahrheiten. Aber das zu vergleichen, kann nur die eigene Erfahrung helfen. Und ich glaube nur meine eigenen Erfahrungen.

Ich sag auch mal, wo ich Schwierigkeiten mit Ramtha habe. Z.B. das mit der hohlen Erde. Das kann ich nicht nachvollziehen. Das fehlen mir sämtliche Anhaltspunkte. Das müsste ich glauben. Aber wie grad gesagt, glaube ich nur meine eigenen Erfahrungen. Aber so lange ich etwas besser weiss, halte ich es zumindest für möglich, wie ich schon schrieb. Und zur hohlen Erde, habe ich keine Erfahrungen. Wenn ich natürlich wirklich astral reisen könnte, würde ich einfach zu dem besagten Ort hin fliegen, mich beamen oder was auch immer und es überprüfen. Eine andere Methode ist das Abwägen der Wahrscheinlichkeiten. Wie wahrscheinlich ist z.B. die Existenz einer Zentralsonne im Inneren der Erde usw.

MfG Uli

MfG Uli

[Ufojaeger]

Aber so lange ich etwas besser weiss, halte

sollte heissen: Aber so lange ich etwas nicht besser weiss, halte .....

[Marli]

Das ist alles schön. Mit anderen Worten so wie du denkst Uli und alles erfasst mit deiner Logik so ist alles und alles andere 'fabel-haft'
Du sagtest mal Gott ist für dich das Universum?
Das finde ich atheistisch.Hier unterliegt Gott dann einer Begrenzung.
Marli

[Ufojaeger]

Nein Marli, eine Begrenzung erfährt Gott, wenn ich Ihn personifiziere. Wenn Ich Ihn als alten Mann mit Bart auf einen Trohn setze und Ihm die Zügel in die Hand lege. Abgesehen davon ist das ein Verstoss gegen das 1.Gebot wo es unter Andeem heisst, ......noch sollst Dir ein Bildnis machen..... Das erste und 2. Gebot ist vom Bibeltext her recht lang. Schulbibelmässig hat man das auf , du sollst keine fremden Gätter neben mir haben, verkürzt.

Aber ich gebe Dir insofern recht, als dass meine Weltasnschauung, nicht theistisch ist. Ich zähle mich zum Buddhismus. Und Der ist von seiner reinen Lehre her, nicht theistisch. Nichts desto trotz werden Götter toleriert. Wir glauben wenn man so will, an Brahma. Der taucht übrigens auch in einer Trinität auf: Brahma, Shiva und Vishnu. Wobei Brahma das absolute Universum ist.

Wir Buddhisten sind sogar so tolerant, dass wir in einem buddhistischen Land, sogar das christliche Weihnachtsfest mit feiern, ja sogar als gesetzlichen Feiertag haben, obwohl Christen nur eine kleine Minderheit sind.

MfG Uli

[wulfila]

Weist du Uli, wenn du dich gleich persönlich angegriffen fühlst - nur weil jemand eine andere Meinung hat und diese deiner gegenübertellt - hast du deine Reife unter Beweis gestellt.

Zu den Geboten: die Katholiken und Lutheraner lassen dieses Gebot weg und trennen dafür das letzte in zwei. Anglikaner und Reformierte haben dieses als Zweite und lassen das Letzte ganz. Die Begründung der Katholiken: In Christus wurde Gott "Fleich" - also Bild und anfassbar, sichtbar. Somit ist dieses Gebot von Gott selber aufgehoben.

Zum Buddhismus - welche Form verstehst du als "reinen Buddhismus"? Da dass alle Schulen des Hinayana, Mahayana und Vajrayana von sich behaupten - würde mich deine spezielle Ausrichtung interessieren.

Zu meiner Konditionierung - ist vor allem Hermetisch mit anthroposophischen und buddhistischen Einflüssen und schamanischen Praktiken. Die muss ich nicht ändern, weil das dir gefallen würden, sondern diese muss ich den Anforderung meiner inneren und äußeren Entwicklung anpassen. Das hat mir dir oder Ramtha allerdings nichts zu tun.

lg

[Ufojaeger]

Wulfila schrieb: Weist du Uli, wenn du dich gleich persönlich angegriffen fühlst - nur weil jemand eine andere Meinung hat und diese deiner gegenübertellt - hast du deine Reife unter Beweis gestellt.

Wie kommst Du denn da drauf? Ich stelle nur meinen Standpunkt klar, das ist Alles. Ich toleriere selbstverständlich Jedem seine Meinung, so lange es ne Meinung ist und kein Evangelium oder Missionieren. Wgen mir kann man auch ein Glas Bier zum Gott erklären. Ich hab damit kein Problem.

Zu den Geboten: die Katholiken und Lutheraner lassen dieses Gebot weg und trennen dafür das letzte in zwei. Anglikaner und Reformierte haben dieses als Zweite und lassen das Letzte ganz. Die Begründung der Katholiken: In Christus wurde Gott "Fleich" - also Bild und anfassbar, sichtbar. Somit ist dieses Gebot von Gott selber aufgehoben.

Das seh ich natürlich ganz anders. Wenn Gott durch Jesus Fleisch wurde, war Gott schon lange Fleisch. Aber ich gehe auch davon aus, dass die 10 Gebote nicht von Gott direkt stammen. Letztlich stammt Alles von Gott meiner Auffassung nach. Nach Meinung von Peter sollten die Überbringer der Selben, die Santiner sein, womit ich kein Problem habe. Für mich war Jesus auch nicht Gottes einziger Sohn sondern nicht mehr oder weniger Sohn oder Tochter, wie Wir Alle. Mir gefällt auch der Begriff Sohn nicht, davon mal abgesehen. Wir sind meiner Auffassung nach, Bestandteil von Gott, wie eine Zelle Bestandteil von Uns ist. Natürlich hinkt der Vergleich etwas, aber zum Veranschaulichen was ich meine, sollte es genügen. Wir sind also Gott für die Bestandteile in Uns.

Zum Buddhismus - welche Form verstehst du als "reinen Buddhismus"? Da dass alle Schulen des Hinayana, Mahayana und Vajrayana von sich behaupten - würde mich deine spezielle Ausrichtung interessieren.

Ich schrieb von reiner Lehre. In allen Klöstern ist man bemüht, die Lehre möglichst rein zu halten.

Zum Buddhismus kam ich über den Zenbuddhismus. Durch meine Kontakte nach Sri Lanka, zähle ich mich heute zum Theravada, das gehört zum Mahayana.

Ich unterscheide philosophischen Buddhismus und Volksfrömmigkeit. In der Volksfrömmigkeit wird z.B. zu Göttern oder auch zu Buddha gebetet. Dort wird Siddhartha Gauthama auch mit Lord Buddha bezeichnet. Für viele fromme Buddhisten ist Buddha sowas wie Christus, auch son Fleisch gewordener Gott. Ein philosophischer Buddhist oder wegen mir auch gelehrter Buddhist lehnt so was ab. Aber es wird im Buddhismus toleriert, so wie der Katholizismus z.B. Wallfahrtstätten wie Altötting toleriert.

Zu meiner Konditionierung - ist vor allem Hermetisch mit anthroposophischen und buddhistischen Einflüssen und schamanischen Praktiken. Die muss ich nicht ändern, weil das dir gefallen würden, sondern diese muss ich den Anforderung meiner inneren und äußeren Entwicklung anpassen. Das hat mir dir oder Ramtha allerdings nichts zu tun.

Das war lediglich ein gut gemeinter Hinweis. Darüber zu reflektieren schadet sicher auch Dir nicht. Was Du daraus machst, ist mir völlig egal. Hermetisch bin ich übrigens auch ausgerichtet. Dann müsste Dir mein Gottesbild doch hervorragend zusagen. Da haben Wir doch den Microkosmos , der genau so beschaffen ist , wie der Makrokosmos. Wie oben so unten und so weiter. Zu den schamanischen Praktiken kann ich nicht viel sagen. Ich kenne zwar einige Schamanen, hab mich aber nicht sehr tief damit beschäftigt. Zur Antroposophie: Mein Sohn ging auf die Waldorfschule. Das heisst aber nicht, dass ich blind auf Steiner vertraue. Der war auch nur ein Mensch. Menschen könen sich irren. Deshalb gefällt mir auch der Buddhismus, weil Der versucht die Menschen dazu zu bringen, sich selber kompetent zu machen. Die Antroposophie hat auch sehr viel aus dem Hinduismus und Buddhismus übernommen. So haben wir auch die Lehre von der Wiedergeburt, die für mich übrigens ein Fakt ist und keine Glaubensfrage.

MfG Uli

[wulfila]

Das seh ich natürlich ganz anders. Wenn Gott durch Jesus Fleisch wurde, war Gott schon lange Fleisch.

Wir reden vom konventionellen Christentum (du hast damit angefangen) und hier ist Gott nicht mit dem Fleisch identisch - das hat mir deiner Meinung nichts zu tun - und vom katholischen Standpunkt aus ist das korrrekt und richtig.
Was auch immer du als Gott oder Gottheit oder sonstwie bezeichnest, wenn du es identisch mit der Welt siehst - dann bist du kein Hermetiker, weil unten zwar dem oben entspricht - aber beides nicht identisch ist. Das Eine bringt das Andere hervor und dieses beeinflusst wieder das Eine um Letztendlich wieder mit dem Einen zu verschmelzen. Das ist innerhalb der Theosophie, der Kabbalah, den Rosenkreuzern usw eigentlich grundlegendes Wissen.

Ich schrieb von reiner Lehre. In allen Klöstern ist man bemüht, die Lehre möglichst rein zu halten.
Zum Buddhismus kam ich über den Zenbuddhismus. Durch meine Kontakte nach Sri Lanka, zähle ich mich heute zum Theravada, das gehört zum Mahayana.

Zen gehört zum Mahayana. Der Therevada ist die Eigenbezeichnung des Hinayana, da diese Einteilung in Fahrzeuge (klein - hina / groß - maha / diamant - vajra) die Einteilung des Vajayana ist und der Hinayana sich selber als die Schule der Alten (Therevada) nennt.

Ich unterscheide philosophischen Buddhismus und Volksfrömmigkeit. In der Volksfrömmigkeit wird z.B. zu Göttern oder auch zu Buddha gebetet. Dort wird Siddhartha Gauthama auch mit Lord Buddha bezeichnet. Für viele fromme Buddhisten ist Buddha sowas wie Christus, auch son Fleisch gewordener Gott. Ein philosophischer Buddhist oder wegen mir auch gelehrter Buddhist lehnt so was ab. Aber es wird im Buddhismus toleriert, so wie der Katholizismus z.B. Wallfahrtstätten wie Altötting toleriert.

Das ist die Unterscheidung des Threvada (oder Hinayana) und des Mahayana. Im Theravada - wie im ursprünglichen "deutschen Buddhimus" unter Dahlke, Debes und auch Grimm - steht der Palikanon und dessen philosphisches Gerüst der Lehren Buddha im Mitelpunkt (der deutsche Buddhismus hatte die Übersetzungen der Therevadalehren durch Nyanatiloka und Nyanaponika (beides Deutsche) in Verbindung mit Schopenhauer als Grundlage und war dadurch nur für einen kleinen Kreis wirklich anwendbar) Ich habe mich eine Zeitlang im Waldkloster der verstorbenen Aya Khema bei Kempten aufgehalten - das ist eine reine Therevada Ausrichtung)
Das was du als Volksfrömmigkeit bezeichnest, ist der Mahayanabuddhismus, der vor allem als Amithababudhhismus große Anhänger hat und der Vajrayana. Beide sind eine Synthese mit den Religionen eingegangen die sie vorgefunden haben. Im Vajrayana ist es die schamanische Bönreligion. Hier ist aber grundlegend - dass die Visiualisationen und ebenso die Gottheiten als vorübergehende Emanationen der großen Fülle (nur im Therevada ist nirvana das "Nichts" in den anderen Formen ist es das große Seinspotential, die große Fülle aus der alles kommt -> "Leere ist Form und Form ist Leere", weil diese Leere reine Energie ist) angesehen und erlebt werden und letztendlich die grundlegende Lehre Buddhas, das nirgendwo ein dauerhaftes Ich ist, nicht angegriffen wird.

lg

[ferdinand]

Die Vorstellung, dass es sich um ein UFO handelt ist weit wahrscheinlicher, als dass Od ( Ki, chi, Mana...) für Alle sichtbar wird. Es gibt auch keinerlei Belege für die Existenz von diesem imaginären Stoff. Nur Berichte darüber. Es kann sich genau so gut nur um eine Vorstellung handeln. Man muss wissen, das Vorstellungskraft ein sehr mächtiges Wekzeug ist. Magie besteht zum grössten Teil aus eben dieser Kraft. Auch Hypnose funktioniert mit der Selben. Das Wort "Magie" steckt nicht zufällig in dem Wort Image, Bild. Deshalb bin ich mit der Fehlbesetzung des Wortes "Einbildung" gar nicht glücklich.


MfG Uli[/quote]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hier liebe Forumfreunde,lieber Uli, eine kleine Zusammenstellung in zehn Punkten aus "ISIS"
Diese 10 markanten Grund-Wahrheiten betreffen Bereiche wie:
Natur, "Wunder", geheimes Wissen, Esoterik, Spiritualität, Magie, Medialität und
weiteres. Kursiv sind persönliche Zusatzbemerkungen und in Klammern.
Dieses gigantische Thema kann natürlich nur klein angeschnitten werden.
Zu jedem einzelnen Bereich dieser 10 folgenden Punkte könnte man tausende
Seiten schreiben, ohne es erschöpfend und für alle aufschließend darzustellen.

Um die Prinzipien des Naturgesetzes zu verstehen, muss man die Grundvoraussetzungen der
orientalischen Philosophie in Erinnerung behalten, wie sie nacheinander beleuchtet werden:



1) Es gibt keine Wunder. Alles was geschieht, folgt einem ewigen, unwandelbaren, immer wirksamen
Gesetz. (schon diese Grundgesätzlichkeit läßt keinerlei Zufall aufkommen.)

2) Die Natur ist dreieinig: es gibt eine sichtbare, objektive Natur; eine unsichtbare, innere, Energie
verleihende Natur, das genaue Modell der anderen und ihr Lebenskraft spendendes Prinzip; und
über diesen beiden den Geist, die Quelle aller Kräfte, als Einziger ewig und unzerstörbar.

3) Auch der Mensch ist dreieinig: Er hat einen objektiven, physischen Körper; seinen vitalisierenden
Astralleib (oder Seele), den wirklichen Menschen, und diese beiden werden vom Dritten, dem
Beherrschenden, dem unendlichen Geist, umgeben und erleuchtet. Wenn der wirkliche Mensch
sich erfolgreich mit dem letzteren vereint, wird er eine (bvewußte) unsterbliche Wesenheit.
(der Einfachheit halber werden oft nur drei Prinzipien oder Körper angenommen, also Körper, Seele und
Geist; es sind aber in Wahrheit 7 "Teile", die einen Menschen ausmachen, so wie auch die gesamte
Schöpfung siebenfach ist; siehe auch 7 Chakren; in der theosophischen Philosophie wurde das später
erneuert bzw. ergänzt)

4) Magie, als Wissenschaft, ist die Kenntnis dieser Prinzipien und des Weges, auf welchem die All-
wissenheit und Allmacht des Geistes und seine Kontrolle über die Naturkräfte von dem Individuum
erlangt werden können, während es sich noch im Körper befindet. Magie als eine Kunst ist die An-
wendung dieser Wissenschaft in der Praxis.

5) Geheimes Wissen, falsch angewandt, ist Hexerei; wohltätig angewandt, ist es wahre Magie oder Weis-
heit. (Das ist auch der wahre und eigentliche Grund, das geheime Wissen dem Profanen vorzuenthalten,
denn seiner niederen Natur entsprechend würde er diese unvorstellbaren Kräfte und Möglichkeiten kaum
zum Nutzen der Gesamtschöpfung, sondern der Befriedigung des persönlichen EGOs folgend schwarz- magisch einsetzen. Denn - man beachte: Alles ist EINS; alles beeinflußt alles)

6) Mediumschaft ist das Gegenteil von Adeptschaft; das Medium ist das passive Instrument fremder Ein-
flüsse, der Adept beherrscht aktiv sich selbst und alle untergeordneten (Naturkräfte) Kräfte.
(bei entspr. Gelegenheit werde ich noch ausführlich auf das unselige mediale Tätigsein hinweisen.
Es ist der niederste Aspekt jeder Spiritualität, äußerst unzuverlässig, kräftezehrend, dient in fast keinem
Falle einer höheren Instanz - ausser dem EGO, das dann auch noch meist zum Narren gehalten wird.
Ein einigermaßen erwachter oder mit den Gesetzen des Diesseits und des Jenseits Vertrauter wird sich
nicht auf solchen Unsinn einlassen und sich meist der Lächerlichkeit preisgeben. Bermerkt sei aller-
dings, dass Jenseitskontakte möglich sind. Dabei ist allerdings zu beachten und zu wissen mit welchen
armseligen Astralwesen man es zu tun hat. Ich werde später noch darauf zurückkommen.)

7) Da alle Dinge, die je waren, die sind und die sein werden, im Astrallicht...aufgezeichnet sind, kann
der Adept, durch Anwendung best. Kräfte seines Geistes, alles wissen, was (in unserem Universum)
je gewußt wurde bzw. gewußt werden kann.
( Es gibt also entgegen der Meinung der meisten Menschen nichts Neues zu erforschen, sondern nur
Bestehendes zu finden...Und da alle Menschen mehr oder weniger völlig unterschiedlichen Bewußtseins-
ebenen unterliegen, ist das Wissen, die Erkenntnis unter den Menschen auch so unvorstellbar ver-
schieden. Jeder hat seine persönliche Warhheit und kann die Wahrheiten anderer nur verstehen oder
empfinden, wenn er den Schlüssel, die entspr. Resonanz entwickelt hat. Im Meer der Möglichkeiten ist
alles bereits vorhanden, auch das Zukünftige!!! Bekannt sollte in diesem Zusammenhang der Begriff
Akashchronik sein.)

Menschenrassen unterscheiden sich in ihren spirituellen Gaben wie in der Hautfarbe, Statur und an-
deren äußeren Eigenschaften. Einige Völker haben eine natürliche seherische Gabe, andere eine
mediale Begabung. (hiermit ist nicht die "Begabung" eines Menschen im spiritistischen Sinne gemeint,
sondern mehr die Intuition. Medial in gewissen Sinne sind alle Menschen ausnahmslos. Sie sollen ja
geradezu "hören"! aber nicht aussen sondern nach innen.)

9) Eine Entwicklungsstufe magischen Könnens ist der gewollte und bewusste Austritt des inneren
Menschen (Astralform) aus dem äußeren Menschen (physischer Leib). Im Falle mancher Medien kommt
ein solcher Austritt vor, aber er ist dann unbewußt und nicht gewollt.
(Das bewußte "Austreten" aus dem Körper ist natürlich auch möglich, soweit der Mensch dazu die ent-
sprechenden Voraussetzungen entwickelt hat.)
Für die Bewegungen der umherwandelnden Astralform sind weder Zeit noch Raum Hindernisse.
Der Thaumaturg, der vollkommen versiert in den okkulten Wissenschaften ist, kann sich (d.h., seinen
physischen Leib verlassen, scheinbar zu verschwinden oder scheinbar eine beliebige Gestalt anzu-
nehmen. Er kann sie proteusartig verwandeln...(Anm.: Proteus, eine Gestalt aus der gr. Mythologie die
verschiedene Gestalten annehmen kann.)


10) Der Grundstein der Magie ist eine eingehende praktische Kenntnis des Magnetismus und der Elektri-
zität, ihrer Eigenschaften, Wechselbeziehungen und Kräfte.

( Was in den verschiedenen Foren so als Magie dargestellt wird ist meist ein lächerlicher Abglanz des wahren, heiligen Begriffes und hat damit meist nichts oder nur ansatzweise überhaupt etwas zu tun. Hierzu
zählt auch die Alchimie oder Alchemie, die dem Profanen als Verwandlung von unedlen Metallen in Gold ver-
kauft wird - eine gute Tarnung für die wahre heilige Magie, der Veredelung des Menschen zum Gott-
oder Geistmenschen oder Lichtmenschen, der er einst gewesen war)

Kurz zusammengefaßt, ist Magie spirituelle Weisheit; die Natur ist die materielle Verbündete, die Schülerin
und Dienende des Magiers. Ein gemeinsames vitales Prinzip durchdringt alle Dinge, und dieses ist durch den vervollkommneten menschlichen Willen beherrschbar... Der Adept kann die Gefühle anderer Menschen,
die keine Adepten sind, beherrschen und die Verfassung ihrer physischen und astralen Körper beeinflussen; er kann auch die Geister der Elemente lenken und nach seiner Wahl einsetzen. Er kann aber nicht den
unsterblichen Geist lebender oder toter menschlicher Wesen beherrschen, denn alle diese Geister sind wie Funken des Göttlichen Seins und keiner fremden Herrschaft unterworfen.
(zu diesem letzten Satz verweise ich auf die entpr. Stelle im Alten Testament, in der es um den Hiob geht.
Dort finden wir diesen Satz symbolisch verankert.)

mit freundlichen Grüßen
Ferdinand