Ist das Neue Testament gefälscht?

[DocNobbi]

Ist das Neue Testament gefälscht?

Nicht was in der Bibel geschrieben steht, ist für die neuere historische Forschung interessant, sondern die Kapitel, die fehlen. Das Übel liegt wo anders:

Tatsache ist: Alle frühchristlichen Schriften zusammengenommen ergäben ein mehrbändiges Werk. Bis zu 20 weitere Evangelien sind bekannt. Dennoch sind sie nie Teil des Neuen Testaments geworden. Was steckt hinter der größten Zensuraktion der über 2000-jährigen christlichen Geschichte? Die Antwort führt mitten hinein in den Gründungsmythos der Weltreligion. Bis heute stellt die Kirche die frühen Christen als eine verschworene Gemeinschaft dar, die nur ein Ziel kennt: über das Heidentum zu siegen. Doch so ist es nicht.

Die Briefe der frühesten Kirchenväter sind voll mit Beschwerden über Gemeinden, die heidnische Zirkusspiele und Feiertage hochschätzen - und voll mit Tiraden über konkurrierende Glaubenslehren. Als im Rom des Jahres 313 das Christentum zur Staatsreligion wird, kommt es zur Krise. Denn Roms Bischöfe wollen die Alleinherrschaft. Und tatsächlich schaffen sie es mit einem ebenso genialen wie dreisten Trick, die konkurrierenden Glaubenszentren in Kleinasien, Griechenland und Ägypten auszuschalten. Sie fügen dem nur vier Evangelien umfassenden Neuen Testament neue Texte hinzu, die ihnen genehm sind. Alle anderen werden verdammt. So erlangen Roms Bischöfe ein theologisches Monopol. Der Preis: Zahllose kostbare Überlieferungen des Urchristentums werden vernichtet und geraten für immer in Vergessenheit.

Quelle: msn - Die Welt der Wunder

[eNTe]

> Alle frühchristlichen Schriften zusammengenommen ergäben ein mehrbändiges Werk. Bis zu 20 weitere Evangelien sind bekannt. Dennoch sind sie nie Teil des Neuen Testaments geworden. Was steckt hinter der größten Zensuraktion der über 2000-jährigen christlichen Geschichte?

Weit weniger als Du vermutest Nobbi.
Fast jedes der Kapitel des NT hat das gleiche Thema in philosophischer Sicht gesehen. Es handelt sich um ständige Wiederholungen wie im AT - nur mit wechselnden Kulissen. Ich vermute, es wurde nach der besten Literatur ausgesucht. Das tue ich ebenso mit Fotoalben. Aber ich ärgere mich nach einiger Zeit - hätte ich doch eine bessere Auswahl getroffen! Fange dann wieder mit dem Vielleicht an.

Auf den ersten Blick kommt man zu dem Gedanken, da wäre ein Umbruch im Religionsbereich?

> Und tatsächlich schaffen sie es mit einem ebenso genialen wie dreisten Trick, die konkurrierenden Glaubenszentren in Kleinasien, Griechenland und Ägypten auszuschalten.

Nobbi, das war politischer Natur.
Erstens war da die Eroberung Roms durch verschiedene Stämme während der Völkerwanderung.
Abgeschnitten davon trennte sich Ostrom mit dem Zentrum Konstantinopel.
Wenn Dir zufällig bei Reisen die Kulturunterschiede auffallen ....
und wenn Du zufällig den Geschichsatlas zur Hand nimmst, dann wird manches deutlicher.
Je weiter man vom "Stamm" wegkam, sich von Landes- und Sprachkenntnissen und der Überlieferung entfernte, desto mehr wurde nur nach dem "Schriftbeweis" vorgegangen, der in Form der Übersetzung vorlag.

Das "Monopol" war zu Anfang keine schelchte Sache, denn es vereinte die wiedersprechenden Meinungen, aber als die "Orignal"-Sprache, die originale mündliche Überlieferung, laufend mehr an Ausbildung fehlte und man immer mehr abtriftete, kam es zu unhaltbaren Zuständen.

[dante]

Gefälscht?
Nur in Hinsicht der Autoren
Stimmts eNTe?
M.f.G.
dante